Home Non-categorized Replik til en præs(t)

Replik til en præs(t)

315

Jeg synes det er et stilsikkert debatindlæg. Det er en nydelse at læse, fordi den røde tråd mellem de mange tilsyneladende løsrevne pointer og afsnit ikke er skåret ud i pap, men træder frem, opbyggeligt. Det er en tilsvarende nydelse for mig at konstatere hvordan plaprehovederne på de sociale medier nu, i 2022, fremstår som det de er, nemlig en hob, og filosoffer som Henrik igen står åbent frem. Stil og personlighed kan vi li’.

Det er en kendt sag at mennesker kan afgive magt i det stille. Det ville jeg gerne at flere gjorde. Når vi mennesker inspirerer hinanden bliver det ofte en blodig affære. Noget med magt. Vi skal inspirere hinanden til langt mindre ting end de to ting: at finde mening i det hele og at vælge vej i livet. Lidt har også ret og Henriks ord er som en bøn. De er stærke, enkle, gode. Skismaet er at magtafgivelse også i det stille, man siger jo i bønnen: Thi dit er riget, magten og æren, gør kristne mennesker til nemme ofre for manipulation og andre former for forfølgelse. Når man om aftenen går ind i sit kammer og lukker sin dør og afgiver sin magt i det stille, hvordan klarer man sig da når hamsterhjulet starter igen allerede den følgende morgen? Der må vi være faste og sige at hamsterhjulet inspirerer til spøjse magtbegreber hvis anvendelse nemt griber om sig ved fyraften når vi skal elske og blive elsket af vores familie. Eller udtrykt anderledes: De fire kommentarer ovenfor er underlødige. Smut over på reddit, hvis I ikke kan filosofere.

Der cirkulerer mange spøjse magtbegreber ude i virkeligheden.

Kære læser, betragt engang udsagnet:

Det betyder alverden, at det er manden der byder op til dans.

Magtkritik er aldrig enkel, som samfundet er blevet. Vi har givetvis filosoferet for meget og for hurtigt de seneste 150 år. Jeg mener udsagnet er sandt og falsk på samme tid. Den slags relativering svækker min troværdighed og jeg vil svække den yderligere ved at indrømme at jeg i virkeligheden mener det er sandt. Min pointe er at vi skal være yderst selvkritiske når vi lader os rive med af sproget og de ting vi selv siger og udtrykker med ord. Ekspressiv forvirring. Forvirringen er der jo altid. Men samtidig er vi en helt masse sammen.

Previous articleThe Other Newspaper anbefaler: Stem rrrødt!
Next articleBemærkning om Gene Wilder
Morten Hjerl-Hansen
Morten Hjerl-Hansen (født 15/6 1973) er en dansk blogger, født i København. Jeg boede i de første 19 år af mit liv i et frisindet, litterært og akademisk hjem i Nordsjælland. Min mor er psykiater og min far kemiingeniør. Jeg har to søskende. Igennem barndommen "opfandt jeg nærved ubrugelige ting næsten hver dag" og fortalte mine søskende "eventyr" hvor de selv var hovedpersoner. I 1986 besøgte jeg Houston i USA med familien på et ophold der strakte sig over tre en halv måned. Jeg startede med at programmere i 1986 og lavede ca. 20 større projekter indtil jeg "mistede evnen" i 2018. Student fra N. Zahles Gymnasieskole 1992. Ry Højskole 1993. Læste teologi 1993-1994 i Aarhus. Læste filosofi 1995-2000 i Linköping, Lund og København. Arbejdede som Java programmør 2000 og 2001. Medvirkede i talrige digtoplæsninger i København 2002-2007. Fik en psykose i 2007 "som det tog 10 år at komme sig nogenlunde over". Gift med Else Andersen i 2010 og bosat i Fårevejle. Far i 2014. Har skrevet netavisen The Other Newspaper på dansk og engelsk dagligt siden 2013. Jeg har altid haft eller ejet en dybtliggende skepsis imod at personer kunne være autentiske når de udtalte sig ud fra bastioner, hvad enten der er tale om skoler, teorier, uddannelsesretninger, arbejdspladser, vidensmiljøer eller ting de selv finder på eller regner sig frem til. I samme stund de begynder at tale ud fra bastioner springer det mig i øjnene at de bare er personer, dvs. mennesker. Denne min "fornemmelse" er mere end et instinkt, der er snarere tale om et regulært arbejde for mig, for det har dybtliggende samfundsmæssige og menneskelige konsekvenser at mange er blinde for at de ikke taler som sig selv men som en bastion de tror de repræsenterer sprogligt-eksistentielt. Sprogdragten afslører for mine sanser et dybtliggende hykleri og en uklædelig arrogance. Jeg ønsker at udstille dette dagligsprogsforankrede hykleri i mine tekster. Denne arrogance. Hykleriet er faktisk farligt på mange leder og kanter, for det er kvælende for ulykkelige og spagfærdige røster og rummer kimen til en næsten usigelig vold og menneskeforagt. Jeg hader kynisme så meget at jeg næsten hader kynikeren, men jeg har aldrig hadet nogen ret længe ad gangen. Den der er bange for at gøre sig selv tydelig i en ytring sidder inde med et frygteligt våben, her er tale om tavshedens kolde klinge, men mandsmodet er stærkere endnu. Og mandsmodets tro følgesvend er filosofien. Der er al mulig grund til at at lukke røven med vigtige ytringer langt det meste af tiden og siden sige sin mening ærligt ELLER kærligt. Disse tekster er ment som træning i selvsamme disciplin. (Ærligt OG kærligt har ingen energi til.)