Erhvervsprofilerne i Jyllands Postens spalter 86.000 procent rigere end læserne

Begge grupper er erhvervsmænd. Den ros skal de have. Men bid mærke i at kapitalismen vanskeliggør iværksætteri på grund af at den sætte produktionsmidler og produktionssystemer og produktionsmetoder over hensynet til menneskers ve og vel. Det selverkendelsescirkus at læserne af Jyllands Posten opfatter erhvervsspidserne som inspirerende ledere og ikke som de reelle indehavere af de virksomheder hvor de pukler gør situationen barok og urovækkende. Der er tale om en intrikat form for sprogligt betinget dressur.

Danmark, 1928: Alt det forgangne var støv

Der har eksisteret det modsatte af en støvsuger, nemlig en støvpuster, i Danmark, som havde et tidsskrift for knapt 100 år siden der hed Kritisk Revy.

Der er tale om den rodløse, filosofiske abe P. H. Han var og er, om nogen, modpolen til de senere, udpræget imbecile og fremmedfjendske, strømninger i dansk åndsliv, læs: Tidehverv, og han og hans håndgangne mænd er ubestrideligt årsag til at Danmark retfærdigvist er blevet forbigået som litteraturnation igennem et halvt sekel.

De fleste danskere med interesse i kulturkritik ved instinktivt at P.H. var for meget, forstået på den måde at han, med dårekistelemmet Nietzsches ord, var lidt for menneskelig. Hans personlighedsstruktur var sådan at han 1. var selvhævdende i foruroligende grad: Han erkendte sig ikke som et vrag. Dette bør og vil få alarmklokkerne til at ringe hos alle mine, forholdsvist få, læsere, for dette er en uhyrlig brist der indikerer såvel manglende ydmyghed som manglende tilbøjelighed til taknemmelighed, solidaritetsfølelse, næste- og fredskærlighed, men mest af alt indebærer det et syn på det åndelige som noget statisk, hvilket det åndelige, som enhvert barn ved, så langt fra er. 2. var en kunstdyrkende fetichist der ofte bruger ordet ånd uden at givet noget bud på hvilken ånd der er tale om eller hvad ånd er 3. var selvfed. Han oplevede kærlighed som noget der udgik fra hans personlighed og hans personlige stil. 4. var blind. Ude af stand til at se hans gæld til Luther og dermed en forvildet hattemager der ikke har brugt et eneste minut af sin arkitektungdom på at blive fortrolig med de filosofiske tænkere han kunne have interesseret sig for. 5. var først og fremmest unaturlig. Fra Chaplins tale i The Great Dictator ved vi at nazisterne var de uelskede og de unaturlige.

Med sig på holdet havde han den fra Indre Mission udgåede, nu pseudovelopdragne og visseligt bøvede Hans Kirk der i en overskrift i Kritisk Revy, hæfte 3, årgang 1928, spørger direkte om en afkristning af danskerne er mulig. Kom igen, Hans Kirk! Fiskerne er både som idé og som tv-serie et makværk af forvrængning af missionsopgaven som Indre Mission lykkes delvist med til gavn for mange. Paradoksalt nok knuselsker Politiken og Gyldendal og DR segmentet fænomener som Fiskerne. Kulturradikalismen elsker nemlig kristendommen i det skjulte, i det skjulte også for dem selv.

P. H. gjorde endvidere Dalgas og Holbek til kulturradikale. Det er vittigt, men disse to mænd var psykisk syge og ødelagte af overkristendom fra barndommen. Selvfølgelig skal man i den grad kende sin besøgelsestid når man lærer børn kristendom, fuldstændig som man anstændigvis skal når man skal vække kærligheden. Vent til den selv vil, forkyndes det.

Kære Danmark! Vi kan ikke bruge støvpustere der under dæknavne som fritænkeri og radikalisme gøder jorden for ekstremisme. Vær glade for at de tider er forbi!

På den modsatte side har vi parentesen Søren Krarup om hvem noget tilsvarende gælder. De har et fællesskab i det selvhævdende.

Vi må orientere os imod det åndelige i dets bredspektrede betydning. Iagttage hvor Guds Ånd som en kastevind slår ind på sproget og bringer det i orden.

P. H. græder hver gang han via lamper uden skær sanser det oversanseliges nærvær, men i virkeligheden skyldes tårerne støv som han selv pustede op. En tudemikkel!

Hvordan påvirker påvirkninger dig?

Se, den havde du ikke regnet med!

En udmærket lille hyldestguide til Veronika Katinka Martzen / Anna Juul på DR3, udgivet på forlaget Gladiator

Se på DR3

Der er ingen tvivl om at det er usædvanligt åndrigt, renfærdigt i al sin udknaldethed og at der er masser ideer i det, hun adresserer os simpelthen på så mange måder og hun går under huden på godt og ondt. På de parametre kommer hun i hus. Hun gør blandt andet oprør imod form, hvilket er tiltrængt. Hendes stil er unik og hendes personlighed er stor. Jeg håber hun får en effekt, en Anna Martzen effekt, for helhedsindtrykket er kaotisk og vil støde mange seere og læsere bort. Det er hendes selvforhold hun blotter i kærlighed og i humor og derfor er det vanskeligt at beskrive hvad der foregår. Hun fylder mig med en varm medlidenhed og jeg kan ikke lade være med at blive lidt forelsket i hende når jeg ser hende tone frem på skærmen. Jeg griner mindst én gang i minuttet når hun joker. Kærlighed til dig Anna. Godt arbejde. Du kan utrolig mange ting. Du gør meget for psykiatrioplysningen. Pas rigtig godt på dig selv.

De bedste hilsner Morten

Dronning Elizabeth II af Storbritanniens kerneværdier er umoderne i et omfang der efterhånden er trættende

Hvis Dronning Elizabeth II, som er regent over to milliarder mennesker og bliver set som interessant af omkring en million, tror hun skal gestalte en familiesammenhængskraft ud fra sin personlighed hvis tilsyneladende kerneværdi er selvkontrol og med den kvæle og dernæst skjule de naturlige og retfærdige fjendskaber der til alle tider består mellem børn og voksne og mellem generationer og uretfærdige fjendskaber mellem racer er hun blot ude på at dominere og bør abdicere.

Venlig henstilling til svineavlerne i Danmark

Hvis du har fået et link til denne artikel på The Other Newspaper er det fordi en eller anden gerne ser du opgiver dit svinehold eller hønsehold og får dig en anden og mere anstændig næringsvej. Personen står frem ved navn og det er en positiv ting. Du kan blot læse afsenderen i den mail den er sendt fra. Det er lige til.

Nogen gange håber jeg at afsenderen er et familiemedlem og andre gange at det er en ven. Hvis det er en ukendt person synes jeg det er lidt over grænsen. Så er det nærmest en trussel. Du ved, den slags er, af rimelige grunde, ikke tilladt i Danmark.

Dine dyr lider, kammerat!

Du har et mellemværende med en anden person der ikke ønsker dig noget ondt, der håber det bedste for dig. They’re really sayin’ I love you.

Men du har et mellemværende og jeg synes du og jeg skal tage hatten af for den person der har sendt dig linket. Desuden er The Other Newspaper en god avis som du kan lære meget af.

Hvis det er din egen søn eller datter der har sendt dig linket har vi selvfølgelig en klassisk oprørssituation. Men også det er godt. Vi lever jo i et kristent land hvor hurtig tilgivelse er en grundsten i både familiemæssig, social og samfundsmæssig henseende.

Det er godt. Det er et lyspunkt. Men det er altså yderst kedeligt det du erhvervsmæssigt har stukket snuden ned i.

Kærlig hilsen

Morten

“Kvindernes krigsgæld” — “En glohed smørmands bekendelser” — Eller: “Tak for i kampen!” — Eller: “Tillykke med kampdagen!”

Kære nedkæmpede mand!

Lad os for en stund, du og jeg, forvandle os til det glohede smør, som et helt dusin kvinder i øjeblikket hælder ned i øjnene på os fra deres økologiske trækroner. Jeg vil nu forfægte og bearbejde, påvise og plædere for at et indlæg i kønsdebatten altid bør være biased og fjendtligt, når det nu, af indlysende grunde, ikke kan være personligt. Personligt kan det logisk set først blive bagefter, når tingene er blevet sat på plads af mig, tiden har ydet sin del og freden mellem kønnene er genoprettet og fjendskabet kan fortsætte.

Ak!

Men kønskamp følger ikke logikkens love og bliver altid i sidste ende personlig. Jeg har læst mange indlæg om kønskamp i dag og de har næsten alle været frustrerede. Nuancerne er drattet ned i et stort sort hul. Koppen er væltet.

Et indlæg i kønsdebatten bør retfærdiggøre sig som både biased og fjendtligt. Ellers bliver det valent, fejt og latterligt. Det er det jeg gør her, i det jeg forsvarer mænd og, omend modvilligt, viser kvinderne den ufattelige nåde, som jeg, ikke de, er vant til. At vise.

Tak, Morten Hjerl-Hansen!

Selv tak, da. Det levende ord har det med at blive lidt for levende, når vi ikke varer vores mund. Hvem siger at alle de glammende feminister som nu har sejret ad h til med al deres ih og åh så behjertede sondringer og begreber ikke bør sige du-er-ok til os mænd.

Kønt ville det være!

Men en sådan formelt-generaliseret og derfor afsvækket-upersonlig og derfor gratis-parodisk, men stadig alvorlig, du-er-ok bør vi mænd ikke forvente.

Krig.

Ak!

Hvorfor må et indlæg i kønsdebatten nødvendigvis være biased?

Et indlæg i kønsdebatten må nødvendigvis være biased fordi der er så mange følelser involveret. Det må endda være mere end det for at jeg overhovedet kan tage personen der taler eller agerer alvorligt. Det må være fjendtligt, ikke krigerisk, vi intellektuelle er imod krig, og det bør min tilhører også være.

Godt så.

Jeg kan respektere både vatpikke og bitterfisser men ligefrem tage dem alvorligt det kan, vil, må, skal og bør jeg ikke gøre. Jeg bruger allerede for meget respektenergi i forhold til den verserende og unuancerede kønskamp. Mine energiressurser går til anstrengt, erkendt påtaget respekt og smilen og fedteri og nikken og dejsen omkuld og rejsen mig op igen og kryben ned i de skyttegrave der i godt 100 år har vist sig nyttige når der anvendes højteknologi på slagmarken i form af tunge skyts, automatvåben og tastaturer.

Forholdet mellem kønnene skal være personligt, biased og fjendtligt. Hvis man samtidig vil krig, så bliver det lige en tak for meget. Et personligt, biased fjendskab er smukt, beroligende, hyggeligt og varmt, når det går højt, vel at mærke, hvorimod krig er modbydeligt.

Biased, ja. Fjendtligt, ja.

Ja, ellers bliver jeg da først mistænkelig! Så meget fylder det køn vi nu engang har nu dog alligevel. Det indebærer jo et enooormt problem når jeg som intellektuel skal udtrykke noget viisdom omkring kønnene at enhver sand kvinde må mene, dybt i sit hjerte at en mand intet er uden sin kvinde, ligesom enhver sand mand må mene det modsatte dybt i sit hjerte, at kvinden intet er uden ham. Det var dog udtryk for en noget sygeligt afsvækket stolthed hvis jeg sagde om mig selv at jeg intet var uden kvinden eller hvis en kvinde sagde eller opførte sig som om at hun intet var uden mig. Nej! Det ville være latterligt, for her kommer den gode Gud ind i billedet og Gud sørger for fyldtheden så vi dog er noget, et eller andet gangbart, i os selv og for andre. Han legitimerer fjendskabet mellem kønnene. Det hele starter, og slutter vel også, med fjendskabet.

Vi mænd er bare bedre til at sige tingene som de er.

Den mand der ikke kan dæmonisere bestemte anderledes tænkende, fx kvinden i hans liv, uden dermed grundlæggende at opfatte den anden som essentielt ond vil ikke sine medmennesker noget. Det flyder over engang imellem, vi kommer derud hvor tingene kan gå galt, det bliver farligt.

Nuvel. Så må vi sige pyt og komme videre i teksten. Vi er alle vrag. Få gang i selverkendelsen derude.

Kærlig hilsen

Morten