South Park folkene centrum for farlig kultdyrkelse

De har kedelige middelklassejobs hvor de ikke bruger deres fantasi. Og så kan de godt lide South Park. Intet opsigtsvækkende og fred være med det, men nu er dyrkelsen af Matt og Trey blevet ritualiseret. Vi har mødt Harvey Barker, en ung internet troll fra Michigan.

Man bliver da kold om hjertet når man ser South Park. I hvert fald efterfølgende. Dårlig smag i munden. Dårlig smag i hjertet. Der er da noget ildevarslende og mistillidsvækkende ved de to. Et kunstigt projekt. Ligesom Bill Cosby i ’80-erne og Polanski i ’70-erne og Lars von Trier i ’90-erne. Man mærker ligesom at de ikke tror på en skid. Lidenskaben i deres projekter samler sig om spot, hån, kulde, latterliggørelse og fortænkthed.

“Det er da derfor vi bygger et tårn.”

Ja. Jeg har godt set jeres tårn.

“Ja, det ligner et spejdertårn.”

Ja, det gør det godt nok.

“Men se her.”

Og hvad er så det?

“Det er en giftterning man kan tage hvis man alligevel står under tårnet i regnvejr.”

Det var en meget ligefrem og liberal tilgang til dødsdriften I har dér.

“Hvad?”

Jamen jeg forstår virkelig ikke sammenhængen mellem de to ting. En giftterning. Et spejdertårn. Hallo.

“Jamen sådan har det altid været.”

Hvad er det?

“Det er en pistol.”

Jeg forstår.

“Godt.”

Barker. Hvorfor truer du mig med en pistol?

“Det er noget ved din façon. Din måde at snakke til mig på. Jeg må have pistolen med i samtalen for at vi kan tale seriøst.”

Så det er det kynisme i virkeligheden er. Banal mordlyst. Banal uvilje imod at se.

“Tal ordentligt, mester. Bare tal så man kan forstå dig. Regel nummer et.”

Efter jeg var lige ved at blive dræbt gik jeg om bag fælleshuset hvor der sad en flok unge ved et bord. Jeg følte mig beklemt for jeg vidste de på en gang hyggede sig og var ude i noget lort. Jeg taler med Runette. Da vi går lidt til side lægger jeg mærke til at også hun er bevæbnet. Deres paranoia er sat i system. På en psykiatrisk afdeling kan man grine af South Park i fem minutter. I en kult er det anderledes.

“Jeg så tre afsnit i streg i går.”

På en psykiatrisk afdeling kan man grine af South Park i fem minutter.

“Men det hersens er ikke en psykiatrisk afdeling. Det er en sommerlejr for folk der gerne vil have det sjovt.”

Hun tager sigte mod min skulder. Klik. Jeg synker uden at blinke, ude af stand til at finde de rette ord:

Sig mig hvad laver du?

“Haha.”

Du har ingen humor.

“Hvis den her var ladt. Pow!”

Du er ikke villig til at acceptere at du har fået for lidt kærlighed og opmærksomhed som barn. Det er det jeg ikke kan lide ved dig.

“Hvad snakker du om mester?”

Hørte du ikke hvad jeg sagde. HØR! ALLE SAMMEN! I BLIVER NØDT TIL AT ACCEPTERE AT I HAR FÅET FOR LIDT KÆRLIGHED OG OPMÆRKSOMHED DA I VAR SMÅ.

“Haha. Han er fantastisk!”

“Han giver den gas, må man sige!”

FORSTÅELSE! I HAR BARE FÅET FOR LIDT FORSTÅELSE!

“Bravo!”

“Han er fænomenal!”

Brando Dalfrøcies: “Vi har brug for metafysiske ritualer”

Hvad er forfængelighed?

“Jeg er så træt af sætningerne: ‘at elske fuldt og helt’ og ‘at elske dybt og inderligt’. Der er ingen grund til at bruge de sætninger (særninger) i nogen situationer. De vil blive misforståede. I bedste fald er de sentimentale. I værste fald er de manipulerende. De forudsætter at vi kan erkende kærligheden fuldt og helt. Det kan vi ikke. Det er forfængelighed.”

Er du et spøgelse?

“Ja, jeg er.”

Jeg er også et spøgelse. Et spøgelse gjort af drømme. Hvis jeg ikke havde haft mine fremragende åndelige evner ville jeg være blevet til en god gammeldags rød traktor for længe siden.

“Og nu prøver du af al magt at få folk til at forstå ‘spillereglerne for kristendommen i den moderne verden’ og udskifter med  ‘postmoderne’ hvis du vil have fat i en dame.”

Mit seneste bud er det rene udsalg. Se på overskriften. Den har jeg accepteret som min letfordøjelige påstand i et hurtigt, flygtigt medieunivers.

“Vi er nærmere to stoddere end vi er spøgelser.”

Hihi.

“Hahaha.”

Vi sidder her og ser sjuskede ud.

“Vinden blæser.”

Vinden har blæst på dig så du ikke engang har stoppet skjorten ned i bukserne.

“Vinden har blæst på dig så du har glemt at barbere dig.”

Hihi. Du er alligevel den mest stodderagtige.

“Jamen prøv at se på de praktiske implikationer for familien Dannerskiold hvis de havde gået i kirke regelmæssigt. Jeg ser ting folde sig ud. Liv. Kunst.”

Ved du hvad jeg ser?

“Bibler. Bibler overalt. Bibelkommentarer. Sådan et hjem har jeg været i.”

Jeg ved ikke hverken ud eller ind. Derfor vil jeg godt forbeholde mig retten til at kalde mig spøgelse.

“Hihi. Og du tilslutter dig uhøjtideligheden.”

Haha. Ja, det kan godt være det lød lidt højtideligt, det jeg netop fik sagt.

Professor Slagelse: Der er intet grundlag for at føle sig talt til via nettet

Det er kun lumske mennesker der føler at de interagerer via internettet.

Upopulær søn holder underlig kristen tale

”……… Det er din evighed jeg har beskrevet her, mor. Din øh helt egen. Og øh. Den holder du af. Øh. Du, mor, ved at retfærdighedens og ærlighedens kompas har to nåle.”

[Sporadisk klappen. Udveksling af blikke.]

[Går helt hen til sin mor.]

”Mor… Der er et gammelt idiom på engelsk: ’I sleep where I see.’ Manden der udtaler disse ord sover alle de steder hvor han er i færd med at se.”

[Hans mor nikker anerkendende, tankefuld.]

[Hans søster sidder foroverbøjet ved bordet og undertrykker et par lærdomme. Smiler og lader sig overvælde.]

[Han lægger øret til bordet. Spontane klapsalver.]

Wessel forvandlet til dråber

Dryp, dryp, dryp.

Wessel, hør nu. Jeg ved det er et mærkeligt spørgsmål. Grænseoverskridende. Teoretisk. Nå.  Mærkeligt. Må jeg låne din mobiltelefon? Ja, ja din identitet jeg ved det godt. Men imens du alligevel er dråber. Jeg vil ringe til din kone. Invitere hende ud mens du falder formålsløst dryp dryp.

Dryp, dryp, dryp.

Hvad siger du? Tv-serien følelsesmæssig klodset “når det kommer til stykket”. Så sent som igår mente du at du havde fundet ind til din tredjefase senreaktion i forhold dette kunstværk eller åbenbart makværk men nu modsiger du dig selv. Sig mig hvor længe tror du jeg vil være med til at opfatte dine betragtninger som høje skilte.

Jeg står bare og siger dryp. Jeg drypper ikke.

Hvem filen har skrevet den her dialog? Det er nøjagtig ligeså følelsesmæssigt klodset som den pågældende tv-serie vi så forleden. Vi er ufrivilligt blevet til den tv-serie, vores sprogvirkelighed har lidt et knæk, vores udsyn er blevet indskrænket.

Nu er vi lige ved pæretræet.

Indviklede Kapín: ”Vi skulle alle sammen prøve at flytte til det nøjagtige sted på jorden der passer til vores personlige sindelag, men når vi så kommer hjem og bliver adspurgt hvordan rejsen var, så bliver det for indviklet.”

”Vi skulle alle sammen prøve at flytte til det nøjagtige sted på jorden der passer til vores personlige sindelag, men når vi så kommer hjem og bliver adspurgt hvordan rejsen var, så bliver det for indviklet.”

Så vi skal altså nøjes med at prøve at flytte til det nøjagtige sted på jorden der passer til vores personlige sindelag?

”Ja.”

Men det bliver for indviklet når vi skal fortælle om rejsen. Hvorfor?

”Fordi dem derhjemme kender os. De har bare siddet og røget. De har ikke været på rejse. Det bliver dobbeltkonfekt meget hurtigt.”

Ah!

”Man ophæver rejsen ved at tale om den. Og hvis rejsen svarer til personligheden så ophæver man begge dele.”

Det tror jeg så ikke du har ret i. Jeg var engang på en rejse hvor begge mine fødder rådnede væk. Jeg var af din mening og fortalte om rejsen for at fødderne skulle vokse ud igen. I stedet kom der hænder. Nu kan jeg kravle i et træ som en abe.

”Det er sjovt.”

Ja.

”Det kender jeg godt.”

Mat og målløs: En karakter ud af det blå

Hvorfor er Korus Maradjøngade mat og målløs på billedet? Fordi han er en karakter ud af det blå.

Hvorfor er du mat og målløs på billedet?

”Jeg ved det faktisk ikke.”

Dårlig dag?

”Vil jeg tro.”

Vil du låne to aber?

”Ja.”

Shh. Nu kommer hendes majestæt.

”Hun er mat og målløs.”

Det er altså en projektion. Det er dig der er mat og målløs.

”Ja.”

Hver gang han gør noget godt pifter fister. Samtidig skal der sørges for at selvtvivlen er på plads.

Har du styr på selvtvivlen i dag?

”Ja.”

Fisker får vanskeligt ved at forsvare sin idé: ”et land med præcis 59.000 indbyggere”

Hvad er det for et land du foreslår?

”Det er et smukt land.”

Smukt?

”Dejligt. Et dejligt land. Mange har kolera.”

Jeg kan se det for mig.

”Det er smukt.”

Det er smukt. I hvilken forstand?

”Det er ligesom Danmark på så mange områder. Der er en ævletank og et gult tæppe over det hele. Præcis som vi i Danmark ville have en olietank og et gult tæppe af mælkebøtter.”

En ævletank?

”En slags olietank fuld af ævl. Det er bare en detalje.”

Hvad skal indbyggerne bruge den til?

”Til deres ævl, selvfølgelig.”