Om mine følelser i forhold til Inger Christensen

Snobberiet omkring Inger Christensen er massivt. Hendes virkemidler er vel egentlig hypnose. Hun dominerer simpelthen læseren på en udannet, hekseagtig måde, højest tænkeligt uden at det er tilsigtet eller at ville denne noget ondt.

Det åndelige aspekt af en forfatter er noget med kærlighed, personlighed og karakter.

En forfatter skal ud fra sin karakter *kunne gennemføre en stille og rolig bilateral samtale uden at overlæsse den med sine egne ideer og intense kropssprog, have en omfattende psykiatrisk grundviden, erkende sig selv som et vrag, holde af mennesker, fungere på skriftsprogets præmisser og have fantasi*.

Ud fra hendes kropssprog, da jeg oplevede hende læse op og blive interviewet på Københavns Universitet Amager, kunne jeg med en vis tydelighed se at hun ikke havde jordforbindelse nok til at gennemføre en stille og rolig bilateral samtale. Hun smilede mærkeligt og var efter sigende afhængig af alkohol, dvs. hun selvmedicinerede.

Ingen kunne falde for fristelsen til at udtale sig om altet og alting i hver eneste lille bitte linje som hende. I psykiatrien bruges ordet paranoid. At vi ikke er bedre rustede til at identificere hypnoseforsøg gennem at kende til paranoia vidner om en svag psykiatrisk dannelse derude i samfundet.

Forfatterskoleopgave: Skriv en historie hvor følgende personer indgår…

Forfatterskoleopgave: Skriv en historie hvor følgende personer indgår:

Titulær bonde Jytte “Njytt” Nielsen

Samolka Dittel

Jesper Proteno

Sussi Berlatka

Yogge Flødring

Løsning, ved Niels Christian Beethoven:

Det levende bord

Samolka Dittel kom gående hen ad vejen, mens hun kiggede på Jesper Proteno. På grund af hendes uopmærksomhed gik hun lige ind i Sussi Berlatka. Yogge Flødring kom netop gående forbi med en samovar. Den titulære bonde Jytte “Njytt” Nielsen tog piben ud og omsluttede dem alle med sin kærlighed ved at fire et løg ned fra skorstenen. De var bange for kærligheden givet på denne særprægede måde, spredtes og forskansede sig:

Samolka Dittel gemte sig i disen ved en lille sø.

Jesper Proteno gemte sig også i disen ved en anden lille sø.

Sussi Berlatka gemte sig bag en gris, også ved en lille sø, en firkantet sø, to meter dyb, gæller medfølger, her!, tag disse vandtætte vanter, de er lavet af alabast, og betragtede løget gennem en kikkert.

Yogge Flødring smurte en ostemad bag en høj bager, ligeledes ved en lille sø. Han var “blevet ligeglad” med løget fordi han “boede i København”.

Da løget nærmede sig bestemmelsesstedet, den sengeliggende Hjalmar Tibet, midt på fortovet, spidsede alle ører. Der lød en mærkelig lyd. Det var bare postbuddet der væltede. De kunne trygt drikke videre.

Forfatterskolens officielle bedømmelse:

1. Hvorfor hedder historien “Det levende bord”?
2. Der indgår ikke tagpap.
3. Søerne forvirrer. Hæld papirstrimler i. Hold vejret. Jeg skal slå en prut.
4. Jeg skal slå en prut. Det står i manuskriptet.
5. Hvad rummer den tredje sø?
6. H. C. Andersen dirrede. Vi skal alle dirre.

Ministerens umiddelbare reaktion på Forfatterskolens bedømmelse:

1. Er Forfatterskolen ”spids”?

Embedsmand Vællings umiddelbare tanke da han hører ministerens reaktion:

1. Jeg har glemt min hat i Brede.

Ministerens fjollede spørgsmål i mail til godsejeren (Vælling):

1. Er din hat ”spids”?

Leder: Opret en blog!

Jeg tror der er mange årsager til at de fleste sprogmennesker nedværdiger sig til at bruge Twitter og Facebook i stedet for at blogge, som de så afgjort bør gøre i stedet. 1. Selvtvivl. Årh, op på hesten makkerstang. Når man blogger bliver man ganske ofte overrasket over hvad man selv står for. Men selvkendskab er og bliver en løgn. Stil dig selv frem på en blog og du vil forstå hvad jeg mener. Tør du? 2. Opgivenhed i forhold til den kyniske, hurtige, usle tidsalder vi lever i. Årh, ved du hvad gamle jas. Tænk dig om. Jeg kender mange mennesker hvor den kapitalistiske invasion af livet ikke har “sat sig”. Det er dem der skal blogge.

Leder: Vi skal være langt mere generøse med uddelingen af psykiatriske diagnoser

Vi skal være langt mere generøse med uddelingen af psykiatriske diagnoser. Hvorfor? Fordi vi er menneskekærlige. Vi kan godt lide mennesker. Mennesker “går ned med stress” på grund af vores diagnoser. Mennesker er “psykisk sårbare” på grund af vores diagnoser. Mennesker “skaber sig som præmiefilosoffer” på grund af vores diagnoser. Jeg tror vi kan lære vores unge og unger dette generøse diagnosebegreb, men det forudsætter at der skrives en lærebog for grundskolen i det og at varme lærere identificeres og inddrages. Hvordan identificeres en varm lærer? Det vælger skolebarnet selv sammen med sine forældre. Ethvert barn har oplevet at kemien med en eller flere skolelærere bare sagde spar to. Det hedder bilateral samtale. Det er en livskompetence som skal prioriteres helt enormt meget højere end den bliver nutildags. Hvad indebærer bilateral samtale? Det er at sidde og snakke med en lærer på tomandshånd. Enkelt.

Essay: “Det er ikke et populært standpunkt nutildags at vi psykiatribrugere lider af begrænset udsyn”

Det er ikke et populært standpunkt nutildags at vi psykiatribrugere lider af begrænset udsyn. Men et eller andet er der om snakken. Begrænset menneskeligt udsyn? Ja, noget i den retning. Vi psykiatribrugere skal jo for silen bruge størstedelen af vores tid på bare at have det bare nogenlunde godt. Støve rundt. Loftskamre. Beklumrede grotter af lejligheder. Ensomhed der ind imellem kan føles ubærlig. Men hvad med de robuste menneskers følsomhed og ensomhed? Dem er vi psykiatribrugere i den autofiktive æra alt for tilbøjelige til at glemme eller se bort fra. Er mennesker med sindslidelser i det hele taget særlig gode billeder på menneskelig lidelse i almindelighed? Somme tider, somme tider ikke. Psykiatrisnobberi er helt ude i skoven, fordi der er så meget navlepilleri i at have svære sindslidelser. Vi gakkere ryger let op i hovedet og tænker så det brager og glemmer meget let at være nede i kroppen med rigelig motion og frisk luft. Jeg tror ikke det er entydigt sandt at man trodser sygdommen ved at “tale ud” og dokumentere sit liv. Man trodser den snarere ved at skifte fokus til noget positivt og samtidig opsøge al den professionelle hjælp man kan opdrive. Desværre er der egenbetaling på psykologhjælp i Danmark hvilket er en ynk i forhold til hvor vækstagtigt vi har indrettet vores samfund. Latterligt!

Dybe eksistentielle håbløshedsfølelser har en tendens til at forplante sig mellem sårbare venner der glider for tæt på hinanden. Vær opmærksom på dette! Området, dvs. smittefaren ved psykiske sygdomme, er tabubelagt fordi venner er et nærmest sakrosankt begreb i senkapitalismen. Men, ak!, en god ven er stadig en sjælden fugl, ligesom de altid har været. Der findes et begreb i psykiatrien der hedder dobbeltpsykose hvor to bonkammerater simpelthen bliver syge samtidig. De glider sammen på en rædsom måde hvor de i stedet hver især burde tale bilateralt med hver deres behandler. Der er også noget uklædeligt pralende ved at skrive om sine psykiske lidelser når det man i virkeligheden har overlevet på er at være enormt dygtig og talentfuld. Hvad skal de mindre ressursestærke bruge det til? Jeg er, langt hen ad vejen, enig med den såkaldte positive psykologi i at det mest lindrende og forbilledlige er et fokusskift fremfor en dybdeborende ærlighed omkring et liv hvor sygdommene har fyldt meget og knækket mange af de særligt energikrævende forehavender såsom uddannelse osv. Selv ærlighed kan overdrives fordi den menneskelige erkendelse nu engang er stykkevis og vores tankemønstre er så vaneprægede at det halve kunne være nok.

Hvorfor ligger Oehlenschlägers grav møgbeskidt og ulæselig hen?

Kære læser, Tak for din metakommentar (”metakommentar”?! Red.) til kommunens arbejde. Det er fordi ”hest”, ”dyveke” og ”Brandy”. Mest ”Brandy”. Brandy var en lok af Oehlenschlägers hår der rejste til Kina. Yderst indtagende og beskeden blev Brandy optaget i kredsen af skrivere (kin. 作者) der løb rundt om hovedbygningen i Den Forbudte By, stødte ind i hinanden og drak masser af the. Da Brandy vender tilbage til Danmark tager det pippet fra danskerne. Danskerne pipper og laver fugleklatter på gravstenen. Mvh. Niels Christian Beethoven, kommunen.

Om etik

Etik, for en tænker, er at være vanskelig på en lidenskabelig måde. Hvis man taler og skriver ud fra sin overbevisning i denne værdiforvirrede tid bliver man per automatik vist gadedøren. Der er intet romantiserende ved at hævde at vi er nogle der ikke er invaderede af værdiforvirringen.

Det er klart at den etiske tænker må rette opmærksomheden kritisk mod sådan noget som kommunikation. Det forgår ikke i en vennesamtale, psykologsamtale eller sjælesorgssamtale, men jeg har hørt forlydender om at det foregår ude i virkeligheden. Bwadr!

Der er intet etisk ved at kommunikere. Det ord er dødt for mig. ”Kan du ikke høre hvad jeg siger, Morten. Du er et kældermenneske, en udstødt, en ligegyldig.” Nej tak! Jeg fastholder at det er mere etisk (gr. ethos; moral, af lat. ”mos”, betyder vane) at være grænseoverskridende end at kommunikere og samarbejde. Ikke på grund af aber og hunde, det ville være kynisk (gr. kynos = hund) at hævde sligt, men på grund af et smil. Et smil er det mest grænseoverskridende der findes og det kan vi lære meget af. Så begynd at smile. Der er rigtig mange der vil få deres liv forandret til det bedre hvis du begynder at smile til dem. En del af dem begynder desværre at skrive en bog og det var slemt! Ja, mange kunstnere fortærer deres eget og deres omgivelsers liv fordi de ikke har fantasi.

Hos Søren Kierkegaard er smilet det der ligger i zonen mellem det etiske (og Gjentagelsen) samt det religiøse og i nogen grad derfor kan siges at forbinde dem. Så hvis du kan le, så kan man sige du har godt styr på virkeligheden. Så er ”selvkendskab” fuldstændig underordnet ligesom ”selvværd” og ”selvtillid”. Drop selvhjælpslitteraturen. Drop de hektiske bøger fra forlaget Gladiator.

Sociologerne er farlige. De er den nyeste videnskab som filosofien har kastet af sig og de hævder at ”humoren bekræfter vi hinandens fordomme”. Sikke noget vrøvl! Sikke noget unuanceret vrøvl! Hvis Aristoteles havde skrevet værket ”Om Latteren” som Umberto Eco jo legede med tanken om i sin bedste roman ville han have skrevet noget i retning af at latteren er at ”slappe af med at være vanskelig”. Et smil er afvæbnende og den korteste afstand mellem mennesker og alt det dér. Men hvor er et smil dog farligt for ”det bestående”. Det bestående består jo af alle mulige kapitalistiske arrangementer af vores liv. Det var så enkelt hvis vi bare var objekter og varer. Det er fortryllende enkelt. Men vi er og bliver lattervæsner og ikke varer.

Om mine følelser i forhold til Jürgen Habermas

Habermas har, ud fra min erfaringsverden som mangeårig glad og garvet psykiatribruger, helt åbentlyst nogle uerkendte psykiske sygdomme og konflikter som det er vanskeligt at sige om dagligsproget kan udtrykke enkelt og uden direkte kendskab til patienten. Har sproget “lært” at Habermas er syg? At han sublimerer, dvs. omsætter seksuel drift til tænkning er tydeligt for enhver. Det mere foruroligende er imidlertid at han altid kører på de såkaldte primærprocesser. Hvis man er en kvik fyr eller kvinde bliver man indfanget med det samme af de endeløse tankekrøller hvor klarhed er fraværende og kærlighed til mennesker ikke træder frem på en enkel måde. Manden er det der i fagsproget kaldes grænsepsykotisk. Jeg tror at de humanistiske fakulteter kunne blive bedre af at lave noget seriøs grundforskning i intellektuelt snobberi. Desuden tror jeg det er meget sjældent at Habermas er blevet korrigeret på disse to områder. Korrektioner er vigtig for både psykisk sundhed og filosofisk tænkning. Habermas er det tydeligste symptom på humanioras krise vi overhovedet har. Han bør derfor omgående nedfryses og overdrages til snobberiforskerne.