Den 5te største sorg: Sorgen over at være sig selv nærmest

Hvorfor skriver jeg alle de ting om sorg? Fordi sorgen er vores sidste store nøgle til orden og alvor under det ulykkelige kæmpe politiske højreskred der er sket i Danmark siden mit fødeår, 1973, og som senest har kulmineret i ”nødvendighedens politik”. Ikke at ville og håbe på orden og alvor er vanvid. Sindssyge er noget personligt og noget vi alle er.

Den bedste definition på vanvid, i modsætning til sindssyge, jeg kender er udtrykt ved mit eget lille familie bon mot:

Når hjemmets dør lukkes
er alle sig selv nærmest i kærlighed til hinanden.

Alle der har prøvet at leve i eller lever i en familie under samme tag ved hvad jeg mener og genkender selvmodsigelsen med det samme: Man kan ikke både elske og være sig selv nærmest. Jo, det kan man netop. Ifølge Evangeliet skal man elske Gud alt hvad man kan og elske sin næste som sig selv. Med i forhold til den 5te sorg, sorgen over at være sig selv nærmest, har man brug for Gud og for religion på et meget virkeligt og handlingsmæssigt plan. Ludwig Wittgenstein sagde: ‘Hvis du vil vide om en person er religiøs så se ikke på hvad han siger, men hvad han gør.’ Den 5te sorg er hård ved identiteten. Den ætser identiteten. Den 5te sorg kan vi ikke tåle at tænke over ret længe ad gangen for ellers bliver vi vanvittige. Den 5te sorg er egocentricitetens sorg. Dog er den et vilkår som ikke bør give anledning til hverken forstyrrelse eller påmindelseskunst.

Enhver er sig selv nærmest er et vilkår som er så absurd og umoralsk at sætningen ikke lader sig anvende i samtaler der vil trøste og opmuntre. Enhver er sig selv nærmest er i strid med alle religioner jeg kender til men i sorgens optik er det et banalt livsvilkår som det er både trøstende og opmuntrende at kende.

Drøm, jeg røv, røv gerne ville have på et tidspunkt

En rolig, stabil fyr der ikke er mig kommer roende i en robåd cirka en meter over vandet og bevæger sig dernæst i en sinuskurve først opad og nedad og igen opad og nedad. Jeg står og ser på dette latterlige syn der til gengæld smitter mig med en behagelig ro og stabilitet. Jeg kan ikke se om manden er min ven. Burde han være det med den fjollede opførsel? Så falder et blad ned på toppen af hans trekantede hat og jeg kan se at han virkelig er min ven. Han kan ikke se at jeg er hans ven. Måske hvis der falder et blad ned på mit hoved? Jeg tager min trekantede hat på. Der lyder en gentaget klakken, ligesom en cykel der er gået i stykker.

Nu råber Ingeborg at der er basser. Vi skal ikke bevæge os i sinuskurver i både og filosofere over venskabets begreb. Det kan lige vente en halv time.

Araber med rustne sager

“Vi ved alle at en varm forfatter i det mindste ved nogle ting om livet,” siger araberen da vores vandring i gyden i Jerusalems gamle bydel bremses af en varm forfatter der i det mindste ved nogle ting om livet. Forfatteren ligner John Steinbeck, men er kønnere, dog på en på en gang utiltalende og akavet måde. Til gengæld hjælper hans næse på helhedsindtrykket. Den er så speciel, at jeg må le.

“Din næse er fugtig.”

“Det er fordi den har suget al vanddamp i gyden til sig. Udåndingsdamp. Vandpibedamp.”

Han løfter det der traditionelt benævnes et klæde og afslører en ikke ringe mængde koks.

“På dette koks, her hvor der er en udhuling, lå før en uanselig vandpyt. Den blev straks suget op på min næse. Min tud glintrer.”

Jeg kan se at araberen med trækvognen, som i dag er min ledsager, følgesvend og vejviser mønstrer forfatteren på en lidt for arabisk måde med sine sorte øjne. Jeg fanger et blik fra forfatteren, et blik der tydeligt siger at det her er for arabisk. Udannet. Lige ud ad landevejen. Tåbeligt. Uskolet. Snæversynet. Men jeg er tolerant overfor muslimer. Min tolerance forvirrer mig og nu kan jeg tydeligt se på forfatteren at han heller ikke aner sine levende råd med hensyn til dette lidt for arabiske indslag. I al hast skriver jeg en bog, vågen som jeg er. Dette foregår ved et meget lille skrivebord. Selvsikkert bladrer jeg igennem de løse sider og lægger stakken på hovedet af det første barn der udstråler vakshed, fromhed, ligefremhed, har sort hår, ejer en bedemand og leger meget. Barnet hvirvler efter et andet barn. En bjælde klingrer.

Nu pudser forfatteren næse med et vældigt rabalder og skrumper dernæst ind til håndstørrelse. Han ligger godt i hånden. Jeg hælder en tønde damp ud over ham og han vokser atter til naturlig størrelse. Jeg får en teori om at forfatteren er holdt op med at misbruge cigaretter og rækker teorien videre til den næste. Vi danner en kæde igennem hele bydelen.

Det hele er meget turistet og jeg glæder mig inderligt, inderligt til at gense Stubberup.

“De småkriser jeg har været igennem har gjort at jeg har omstillet mig utrolig godt til den fjollede tid vi lever i”

“De småkriser jeg har været igennem har gjort at jeg har omstillet mig utrolig godt til den fjollede tid vi lever i.”

Tre ægteskaber. To skilsmisser. Fem børn af de to første ægteskaber. Sig mig, hvad bilder du dig ind?

“Det har været en lidelse.”

Hvad har været en lidelse?

“Alt.”

Enten er du meget interessant eller også er du utrolig uinteressant.

“Jeg håber da jeg er interessant.”

Hvordan kan du egentlig sige sådan?

“Hvad mener du?”

Ved du ikke at samvittigheden nogen gange siger at her må jeg hellere holde min kæft eller sige noget venligt?

”Jo. Det ved jeg godt.”

Du er et flovt eksemplar af mandeslægten.

”Jeg indrømmer jeg er robust på en lidt udannet måde.”

Hvad er det der ligger dér?

”Jeg sidder og laver en liste over de gode ting der er at sige om rabies.”

Hvad kan du sige er godt ved rabies?

”At sygdommen næsten er udryddet.”

Den 4de største sorg: Længsel

I et parforhold skal man passe på med at give efter for længsler. Det er en sorg. Som single skal man passe på med at give længslerne frit løb. Det er en sorg.

Rudyard Kiplings digt Mandalay, på dansk ved Kai Friis Møller, kaldes sentimentalt. Jeg forstår ikke hvorfor. Jeg’et i digtet er single, men giver hverken efter for sin længsel eller giver længslen frit løb. Han taler bare. Han synger bare. Lyt til Mogens Wieths fortolkning. Han var en af vores bedste skuespillere.

Det nytter ikke rigtig at stille skarpt på længsel. Det er en sorg. Sorg er det mest komplekse i livet. Så mon ikke der gemmer sig nogle hemmeligheder ved længsel som gør, at vi kan tale bedre med vores ægtefælle og andre nære venner om den?

Egentlig har længsler mere med had at gøre end med drøm. Sorg bliver nemt til had. Vi er således for hurtige til at erklære ungpigehjerte! når vi hører at én længes. Se hvor mange gange Kipling faktisk er pisse gal i skralden i Mandalay. I de seks vers når han at hade 14 gange. Det er ikke sentimentalt. Det er elskeligt.

Så ideen om at længsel er noget sværmerisk og drømmende er langt fra virkeligheden. Længsel er noget med at kunne jeg dog bare få disse ting bragt i stand. At bringe ting i stand er håndværkerens arbejde. Tænk på det næste gang du ser en VVS’er. Vis lidt respekt. Giv ham eller hende arbejdsro. Ellers kunne det hihi være svensknøglen smuttede og I begge blev våde.

Selvom det er hyggeligt at tale om længsel som noget almenmenneskeligt skal man lige her passe på sentimentalitetsfælden igen. En mands længsel er noget ganske andet end en kvindes. En mands længselssorg er mere åbenmundet, initiativtagende og bevæger sig lettere ud i had og somme tider desperation. En kvindes længsel er konstruktivt eller mindre konstruktivt konsensusbegærende ofte indestængt og springer gerne hadet over og bevæger sig gerne ud i den endnu farligere pænhed. Farlig fordi pænhed er noget møg. Farlig fordi pænhed er sorg som ikke vil være sit had bekendt.

Der er større sorger her i livet end længsel og de fleste indretter deres liv efter rækkefølgen: tab, ensomhed, utilstrækkelighed, længsel. Der er altså først og fremmest tab. Dernæst er der ensomhed. Har man lidt et stort tab tidligt i livet, enten af Mor eller Far, har man været for tæt på fraværet af en elsket og man længes derfor efter ensomhed som man forstår som et livsvilkår der er nøglen til ens egen sorg. Men det er en grundforvirring. Så er der tale om et forvirret menneske. Det er vi vel alle i en eller anden grad. Også det er en sorg, men da sorg er det mest komplekse i livet kan vi ånde lettet op for vi behøver ikke forstå alt. Præcis på det punkt var Freud meget grov i virkeligheden. Han blev vidensfetichist i en helt uhyrlig grad og gjorde altså oprør mod den tredje største sorg, utilstrækkeligheden.

Den 3die største sorg: Sorgen over ikke at kunne skille tingene ad

Jeg er talsmand for det synspunkt at man skal ”læse sig ned til sine psykiske sygdomme suppleret med den jeg-støttende samtaleterapi som alle og enhver burde have fordi livet er så svært ind imellem”. Egentlig vil jeg håbe der en dag kommer en selvhjælpsbog med netop dette mål for øje. Jeg har aldrig mødt et menneske som ikke havde psykiske sygdomme. Krimi og fantasy genren beskæftiger sig alt for meget med ondskab. Der er andre ting i livet, kan jeg så fortælle dem der er til den slags. Glæde, samhørighed, for blot at nævne to.

De fleste mennesker har aldrig overvejet den mulighed at de er bindegale. Men det er vi hihi alle sammen.

Vi skal altså have justeret formålet med litteratur en kende ude i samfundet. Litteratur som terapi er lidt som sjælemassage men ikke helt og aldeles. Det ligner sjælemassage fordi vi ideelt set alle burde have en-to ugentlige doser. Det ligner på den anden side overhovedet ikke sjælemassage i det at vi også har brug for nogen at tale med.

Men hvad er det flugt fra? Her kunne selvhjælpsbogen ”Læs dig ned til dine psykiske sygdomme” passende intellektualisere og sætte ord på de kærlighedshæmmende, selvindsigtshæmmende og dermed livshæmmende ting der ligger og roder, for de er meget forskellige. Brister på personligheden, dæmoner, vanen og psykiske sygdomme er absolut ikke det samme. Tillad mig at resumere noget du burde vide.

Brister på personligheden: Noget alle mennesker har. Ofte giver det sig udtryk i at køre sig selv af i en samtale.

Dæmoner: I følge Kierkegaard det samme som angst for det gode. Kendetegnet ved pludselig adfærd. Pludselig ødelægger man et eller andet. Altså ikke nær så mystisk som folk gør det til. Nærmere dybt banalt som Arendt var inde på da hun undersøgte Eichmann. Dæmoner vil jeg skyde på vi alle har i hundredvis. De har ikke meget at gøre med vores personlighedssignatur, er derfor ikke videre interessante, de forvirrer ved deres antal og de skal ikke uddrives, for så er fanden løs i Laksegade.

Så er der vanen. Vanen er en magtfuld modstander der er sårbar overfor læselyst. Her er litteraturen virkelig gavnlig. Litteraturen slipper empatien ind i vores liv på nye måder og den stimulerer dem vi hver især er og skaber fred.

Psykiske sygdomme: Ofte giver de sig udtryk i totalt unødvendig indre lidelse: angst, sære energikrævende blandingstilstande, elendige vaner og negativ tænkning.

Vi skal altså leve liv en dag ad gangen. Hu hej hvor er hverdagen dejlig Dan Turell. Nej, den er ikke. Den er fuld af sorg som er det mest komplekse i livet. Hu hej hvor er vi uperfekte, Jørgen Leth. Ud og være hihi nøgne i bjergene. Nej. Vi skal intellektualisere med litteraturen. Alt det vi kan. For hjertet skal nok bevare varmen.

Hvis en sommerdag en rejsende…

Frederiksen glæder sig til noget han ikke ved hvad er, så i dag har han købt en håndfuld peanuts. “De på én og samme tid salte og søde peanuts tygges grundigt og begærligt så peanutmassen flyder fra hans mundvige.” Den foregående sætning er ikke med i fortællingen. Jeg opfatter den som lidt for poetisk-ordinær og derfor citationstegnene. Frederiksen kigger ud ad togvinduet. “Frederiksen opdager en peanut der smager grimt allerede inden han har tygget den.” Foregående sætning stryger vi også, fordi det er sådan at der var tale om en forgiftet peanut. Jeg tror vi skal forvandle Frederiksen ved at indhylle ham i lidt ekstra flot sommertøj og gøre ham til en munter og imødekommende biperson. Men nu læner Frederiksen sig frem og hvisker noget i øret på vores nye hovedperson. Frederiksen er blevet lidt for imødekommende. Hans høflighed er forbilledlig. Jeg tror minsandten Frederiksen skal være vores hovedperson alligevel. Men nu diskuterer de hvem der ejer paraplyen fordi jeg har glemt at fortælle at det er Frederiksens paraply. Nej. Giv paraplyen til Frederiksen. Aflevér. Sååådan. Og nu over til præsentationen af Gulliksen. 57 år gammel. Iført hat og flute fra Paris under armen. Netop landet i Københavns Lufthavn. Men vi ved ikke meget om ham. Han er for snedig til at afsløre meget om sig selv i denne fortælling.

Læserbrev

Hej The Other Newspaper

Jeg har ikke knaldet med nogen (endnu da) og vil gerne høre hvad der sker hvis man hvisker “kvyf” ind i favnen mens man… du ved nok. Det har jeg fået anbefalet af min bedste ven.

Hilsen

Krep Ivers

Hej Crepe,

Det er mere almindeligt at hviske navnet din elendige knold.

Hilsen

Morten